较不具侵入性的方法效果跟标准治疗方法一样好
根据有史以来最大型的比较试验结果显示，中风高危险群现在有种较不具侵入性的清除颈动脉阻塞的方法，被证实与手术一样有效和安全。
支架的里面是有弹性的网管，用来支撑打开阻塞的血管，现在支架已广泛用于清除被血块阻塞会造成心脏病发作的冠状动脉。前一阵子甚至用来打开会导致中风的颈动脉阻塞，但所谓颈动脉内膜切除术的手术仍是标准疗法。
奥勒岗健康科技大学的研究人员Wayne Clark医师表示，这篇最新研究显示，患者现在有两种很好的选择。他向WebMD表示，患者可依据年纪、健康状况、以及喜好来做选择。
这篇在美国中风学会（ASA）国际中风研讨会中发表的研究显示，在做完支架或手术数星期后，做支架的患者中风机率较高一点；动手术的患者心脏病发作可能性稍高。
但Clark医师表示，平均在2.5年后，这两组有这些问题的人数就没有显著差异。他表示，两组均有约2％的患者心脏病发作、中风、或是死亡，这是装支架与手术在中风试验中不良反应比例最少的。
位于杰克逊维的梅约诊所研究人员Thomas Brott医师表示，有趣的是，70岁以下的患者似乎较能从支架中获益；年长的患者较能从手术中获益。他向WebMD表示，大部份的人认为较不具侵入性的方法较适合年长的患者，但根据他们的资料显示，他们要对此提出质疑。
这篇研究是由全国神经疾病与中风协会赞助，部份经费由支架制造商Abbott Vascular提供。
【支架与手术：欧洲试验有冲突的结果】
就在欧洲研究人员表示支架在避免中风方面不如手术的几小时之后，这篇研究结果发表了。
刊载在Lancet期刊在线版的这些结果显示，那些装支架的患者们中风、心脏病发作、或死亡的比例较动手术的患者高。
美国心脏学会主席候选人、迈阿密大学的Ralph Sacco医师向WebMD表示，患者的选择或许能解释这个不同的结果。
Sacco医师表示，这篇欧洲的研究只针对那些颈部阻塞造成耳朵或视力问题等症状的患者，北美的研究则是不管有没有症状的患者都纳入。那些有症状的人可能病得较重，比较会从手术中获益。
同时，Brott医师表示，在北美研究中执行支架手术的这些医师都比较有经验。
Clark医师表示，所使用的支架也有不同，在欧洲的试验中，医生是被允许使用任何核准的支架，但北美的医生全都使用Abbott公司的Acculink Carotid支架。
【支架与手术一样好】
每年有近80万名美国人中风，近14万人死亡，使得中风成为美国第三大死因。
这篇最新研究（CREST）是针对美国与加拿大超过100家医院共2,502名患者所进行，约有一半的患者动手术；另一半装支架。
在之后30天内，有4.1％装支架的患者中风；动手术的患者则有2.3％。但有2.3％的动手术患者心脏病发作；装支架的患者则有1.1％。
Brott医师表示，心脏病发的患者认为恢复后的生活质量比中风的患者更好。
在2.5年后，有2.0％装支架的患者死亡、心脏病发作或中风；手术患者则有2.4％，差异很小，可能是机率问题。
欧洲试验中的1,713位患者中，有8.5％装支架的患者在手术后中风、死亡或心脏病发作；动手术的患者则只有5.2％。
